home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 4534 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.7 KB
  1. Path: pip.shsu.edu!usenet
  2. From: vis_cah@shsu.edu
  3. Newsgroups: alt.2600,comp.infosystems.www.browsers.ms-windows,comp.os.ms-windows.nt.misc,comp.os.ms-windows.win95.misc,comp.os.ms-windows.win95.setup,comp.os.os2.advocacy,comp.os.os2.misc,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.ibm.pc.games.adventure,comp.sys.ibm
  4. Subject: Re: I will NEVER buy Windows 95 !!!!!!!!!!!!!!!!!!  :-(
  5. Date: 7 Feb 1996 04:12:01 GMT
  6. Organization: Sam Houston State University
  7. Message-ID: <4f98qh$2b0@pip.shsu.edu>
  8. References: <4d9iri$7n0@news.mcn.net> <4e9t74$c2h@thor.pla-net.net> <4ej56l$3tg@upibm47.up.edu> <N.013096.165943.31@DeathStar.vvm.com> <4enb0i$518@upibm.up.edu> <dil.admin.2438.000B7EA9@mhs.unc.edu> <9602021919.AA001a5@burst.demon.co.uk> <4f0cgd$kd@iaehv.IAEhv.nl>
  9. Reply-To: vis_cah@shsu.edu
  10. NNTP-Posting-Host: xdial1-slip12.shsu.edu
  11. X-Newsreader: IBM NewsReader/2 v1.09
  12.  
  13. In <4f0cgd$kd@iaehv.IAEhv.nl>, Martinus Tels <telsmb@iaehv.iaehv.nl> writes:
  14. >Lee Huggett <Lee@burst.demon.co.uk> wrote:
  15. >
  16. >>Yes fine I can see the point of keeping in old 16 bit code for compatability,
  17. >>it makes sense.
  18. >>But don't you think it is then wrong to tout your product as fully 32 bit
  19. >>and basically lie to the public???
  20. >
  21. >Win95 IS fully...as an OS. The actual operational part of it (the command 
  22. >core) is 32-bit. It's just the interface to 16-bit apps which is 16-bit. If 
  23. >you aren't running any 16-bit apps, Win95 is completely 32-bit.
  24.  
  25. The please explain why W95 gets almost no improvement in speed running
  26. native apps on a P6 whereas Unix, WinNT and OS/2 get up to a 245% 
  27. increase? Remember that the P6 is optimized for 32bit code only. For 
  28. reference you can see PC Magazine and PC Computing Jan issues.
  29.  
  30.  
  31. >
  32. >>if that 16 bit app should crash then the whole system will lock
  33. >>up.
  34. >
  35. >You are right about the cooperative multitasking. But if a 16-bit app 
  36. >crashes, it usuually does NOT lock the entire system. The only complete 
  37. >systemlock I know of that such an app can cause is if the app in question 
  38. >succeeds in sending commands directly to the hardware (has to be an 
  39. >EXTREMELY badly written app; Win5 can block such access in most cases). In 
  40. >any case, I personally have never experienced a system lockup due to a 
  41. >16-bit app failing.
  42.  
  43. See PC Magazines "crash tests". They show a much different picture. Also I
  44. had a client that was working in WordPerfect 6.1 for Windows, system 
  45. totally locked up, pressed reset, no partitions left on either of two 540 HDDs.
  46.  
  47.  
  48. >
  49. >>Wasn't this the problem with win3.x that Win95's "Multitasking" was supposed to
  50. >>sort out????
  51. >
  52. >Yes, and for the most part it has (in my experience that is; I don't know 
  53. >about others of course).
  54.  
  55. It has not, it cannot and does not preemptively multitask 16bit apps.
  56.